Сегодняшний день требует наличия добротного комментария к «Розе Мира» – иначе ее последующие издания ничего не прибавят к уже имеющимся. Не претендуя на комментарий всесторонний, настоящая работа сосредоточена на важнейших информационно-текстологических проблемах, связанных с трактатом Д. Андреева. Духовидец завершал последнюю редакцию своего труда в форс-мажорных обстоятельствах тяжелой болезни. Следствием явилось наличие в тексте «Розы Мира» информационных искажений – явных ошибок, неточных выражений, невнятно написанных мест, неувязок и пробелов. В докладе, основываясь на совокупности всех произведений Духовидца, выявлены 13 таких искажений, связанных со структурой многослойного космоса Земли – Шаданакара и путями посмертного восхождения душ населяющих его существ. Во всех случаях предложены исправленные редакции текста для размещения их в комментарии.
§1. Две фразы: «Уицраоры обитают в пустынном мире, похожем на горячую тундру; он распадается на отдельные зоны соответственно границам метакультур. Каждый уицраор может быть вхож не только в соседние зоны (конечно, только победив соседних уицраоров), но и в шрастры» [2, с. 185], – наводят на мысль, что все уицраоры обитают в одном мире Шаданакара, разделенном как бы невидимыми границами, в соответствии с зонами влияния этих великодержавных демонов. Однако, как же называется этот пустынный мир? Вот его описание из другой книги Андреева: «Арена борьбы между уицраорами – в пустынном слое, похожем на горячую тундру; там же – великие поединки Жругра … бугроватые пустоши под стенами Друккарга превращаются в поприща странных битв» [1, с. 191-192]. По имени этот слой и здесь не назван, но мы узнаём главную его функцию – быть ристалищем демонов великодержавия. Теперь можно обратиться к единственному во всем наследии Андреева месту, где этот слой назван по имени: речь идет о пространствах «Крагра – того слоя, где происходят битвы уицраоров» [2, с. 308]. Именно он «распадается на отдельные зоны соответственно границам метакультур».
Значит ли это, что уицраоры обитают в Крагре? Две недвусмысленные формулировки указывают, что место обитания каждой династии уицраоров является отдельным миром Шаданакара: «жизнь шрастров теснейшим образом переплетена с бытием совсем иного рода и масштаба демонических существ, слои обитания которых составляют соседнюю сакуалу, – соседнюю, но активно взаимодействующую с сакуалой шрастров. Игвы и раругги еще не в состоянии переходить в эти слои, но обитатели соседней сакуалы – уицраоры – могут вступать и вступают, вернее, вползают в города игв» [2, с. 184]; «Игвы не вхожи в слои уицраоров» (с. 186). Если все уицраоры обитают в едином слое, Крагре, откуда же взялось множественное число «слои», повторенное трижды? И может ли «соседняя» со шрастрами сакуала состоять из одного только Крагра? Вывод однозначный: во время окончательного монтажа текста Андреев допустил явную ошибку на с. 185. «Уицраоры обитают» относится к мирам обитания уицраоров, коих, по числу перечисленных Андреевым династий, насчитывается 14. Страницей раньше Духовидец об этих мирах уже сказал, но, вероятно, здесь хотел что-то добавить, либо это было начало избыточного, дублирующего абзаца, который надлежало удалить. «В пустынном мире» и дальнейшее относится к Крагру. Именно здесь Андреев должен был бы впервые упомянуть имя этого слоя, но не упомянул. «На горячую тундру», видимо, похож не только Крагр, но и уицраоро-обители, что и сбило при монтаже с толку уже тяжело больного автора: часть текста в этом месте была по ошибке вырезана, из-за чего выпало и имя Крагра, сохранившись лишь на с. 308.
Исправленная редакция: «Битвы уицраоров происходят в пустынном мире, похожем на горячую тундру и называемом Крагром; он распадается» и далее – по авторскому тексту.
§2. О сакуале Верховных Стихиалей сказано, что этих могущественных существ, каждому из которых в Шаданакаре принадлежит свой отдельный мир, – семь [2, с. 205]. Но далее названы имена лишь шести – Ваюмн, Эа, Повурн, Заранда, Эстира и Лилит. Стихиаль, занимающая седьмой мир, описана следующими словами: «Первая и последняя из Верховных Стихиалей – мать всем остальным, и не только им, но и всему, существующему в Шаданакаре» (с. 206), однако по имени здесь не названа. Названа она была гораздо раньше: «великая стихиаль – Мать-Земля» (с. 104), участвующая в творении астральных и эфирных тел всех существ Шаданакара. Выпадение имени Матери-Земли из описания Верховных Стихиалей – досадный пропуск автора.
§3. Метакультура завершается в Энрофе либо когда в нем исчезает культурообразующий народ (Атлантида, Гондвана, Древний Египет, Византия), либо когда меняется религия этого народа (греко-римляне, ассирийцы, иранцы-зороастрийцы). Итого таких метакультур 7. Явным недосмотром Андреева является включение в перечень «завершившихся в Энрофе метакультур» [2, с. 183] восьмой, еврейской метакультуры. В случае с евреями и народ не исчез, и иудаизм остался его религией. После гибели в 70 г. еврейского уицраора и перехода еврейского шрастра в число агонизирующих историко-географической базой этой метакультуры в Энрофе стали иудейские общины диаспоры. Продолжающееся существование еврейской метакультуры в Энрофе подтверждает и сам Андреев в трех других местах. Главное доказательство следующее: «Роза Мира в каждой из культур создаст для себя как бы фундамент в виде некоторого этического и метаисторического учения, … обращенного только к данному сверхнароду или нации» (с. 556). В качестве примера пяти таких наций приводятся японцы, евреи, немцы, индусы и русские. Метакультуры четырех из них, бесспорно, длят свое существование в Энрофе, и если метакультура пятого, евреев, более не существует, к кому же должно быть «обращено учение»?
§4. Декларация Андреева об обязательном существовании в каждой метакультуре шрастра [2, с. 592] не осуществляется для двух метакультур – Эфиопской и Негрской. Мысль о том, что духовидец забыл упомянуть эти шрастры, приходится отбросить. В наследии Андреева не раз указывается общее число миров Шаданакара – 242 [2, с. 90]; [1, c. 102, 180, 232], и ровно столько их оказалось в их списке, составленном мною на основе «Розы Мира». Список не оставляет свободных мест ни для эфиопского и негрского шрастров, ни для иных новопридуманных миров. Две указанные метакультуры, в силу сложностей своего развития, являются исключением, шрастров не имеют, и это исключение автору желательно было бы оговорить.
§5. Ошибочен и другой тезис: «со времен Вавилона метакультур без уицраоров не существует» [2, с. 277]. Уицраоры отсутствуют не только у 15 трагически недостроенных в Энрофе метакультур, но и у тех же Эфиопской и Негрской.
§6. Уицраор КНР Лай-Чжой в одном из андреевских толкований является, подобно югославскому Чармичу, жругритом, заброшенным в иной, чем у Жругра, слой: «Уицраор Жругр вторгся в зону одного из соседей, умертвил его и, пожрав его сердце, отпочковал новое, как бы синтетическое детище» [3, с. 106]. Но в другом месте он назван «помесью Ниссуша с российским Жругром» [2, с. 187]. Согласовать противоречие этих слов с ключевым тезисом о природе уицраоров («Размножение этих крайне агрессивных и глубоко несчастных существ происходит путем, напоминающим почкование. Пола они лишены», с. 185) можно только придав слову «помесь» фигуральное значение.
§7. В «Розе Мира» также не сказано ничего о шрастре и уицраоре метакультуры северного буддизма (Махаяны), однако, из другой книги Андреева вытекает, что уицраором этой метакультуры является тот же Лай-Чжой. Световая фигура в «лотосообразной короне», в которой однозначно угадывается Демиург метакультуры буддизма Махаяны, произносит: «Враг мой загораживает тьмой рай Будды; / Новый уицраор моих стран злей тигра: / Сумрачна, тяжка в нем, как уран, кровь Жругра!» [3, с. 205]. «Рай Будды» здесь – северобуддистский затомис Сукхавати, а «кровь Жругра» из уицраоров восточных стран присутствует только в Лай-Чжое. О северобуддистском шрастре у Андреева прямой информации нет. Если судить по уицраору, это, вероятно, шрастр Фу-чжу, общий с Китайской метакультурой. В «Розе Мира» возможность существования общего шрастра и общего уицраора нелишне было бы оговорить.
§8. В докладе показано, что кладбище Шаданакара Суфэтх есть: а) единственный элемент множества «Антикосмос», не покрытый его подмножеством «демоническая Основа», б) пересечение множеств «Антикосмос» и «сакуала Ядра», в) часть множества «сакуала Ядра», не пересекающаяся с множеством «Миры возмездия». В связи с этим дано уточнение авторской формулировки термина «Антикосмос» [2, с. 591].
§§ 9-10. На основе сложного многостороннего анализа текста «Розы Мира» даны уточненные редакции двух мест. К [2, с. 145]: «Картиала – мир просветленных даймонов, их небесная страна. Оттуда раскрывается подъем в сакуалу Высокого Долженствования и, наконец, для метапрообразов и некоторых даймонов – в Синклит Мира, в то время как большинство даймонов восходят (через сакуалу Трансмифов, либо непосредственно) в Элиту Шаданакара». К с. 152: «Миры “Высокого долженствования” – остановки между затомисами, Картиалой даймонов, а также Файром для животных и стихиалей, с одной стороны, мирами Высших Трансмифов Верховных Религий (для части человечества, части даймонов и большинства животных), Синклитом Мира (для другой части человечества, метапрообразов, стихиалей и некоторых даймонов), Элитой Шаданакара (для остальных даймонов и некоторых просветленных животных) – с другой».
§11. В перечнях имен людей, восшедших в Синклит Мира [2, сс. 138, 228], мы не встретим ни одного женского имени. Причину этого может объяснить только существование мира, всего однажды упомянутого в творчестве Андреева: «Лимуарна есть женственный Синклит Человечества» (с. 232). Отсутствие всякого упоминания о том, что путь человеческого восхождения на некотором уровне раздваивается на «мужской» и «женский», является лакуной. Показано, что для человеческих душ, которые восходят из затомисов метакультур, имеющих религиозные Трансмифы, это раздвоение наступает после сакуалы Трансмифов; для восходящих из остальных затомисов – непосредственно после триады миров Аликанда–Товия–Ро.
§12. Во фразе «Венера Милосская находится уже в Синклите Мира» [2, с. 146] Андреев упустил два слова: эту информацию надо понимать как «в женственном Синклите Мира – Лимуарне»,– ведь мы уже видели, что в обычном Синклите Мира ни одной женщины нет. Это означает, что подъем метапрообразов из Магирна также имеет две ветви: женские метапрообразы восходят из Магирна в Элиту Шаданакара через Лимуарну, мужские – через Синклит Мира.
§13. Местопребыванием великой женственной монады Звента-Свентаны в «Розе Мира» названы Баюшми [2, сс. 232, 263] и в то же время одна из трех сфер Мировой Сальватэрры (сc. 233, 592-593). Комплексный анализ целого ряда мест трактата позволил дать следующие исправленные редакции. К с. 233: «наивысшей из сакуал, тремя сферами объемлющей всю нашу брамфатуру: сферой Планетарного Логоса, сферой Приснодевы-Марии и сферой великой женственной монады, куда эта монада взойдет в будущем после своего спуска из Баюшми в затомис». К с. 592-593: «Мировая Сальватэрра – условное обозначение вершины и сердца Шаданакара, наивысшей из его сакуал, состоящей из трёх миров: обители Планетарного Логоса, обители Богоматери и будущей обители Звенты-Свентаны».
Список миров, составленный для §4, и проведенный анализ путей восхождения позволили решить задачу создания карты Шаданакара. Для чего нужна такая карта? Андреев высказал уверенность: «метагеография Шаданакара сейчас нужна единицам, скоро понадобится сотням, а когда-нибудь, вероятно, миллионам» [2, с. 199-200]. По сравнению с 1991 годом, когда «Роза Мира» впервые увидела свет целиком, число людей, связанных с проблематикой Шаданакара, выросло многократно и будет расти далее – тому порукой переводы «Розы Мира» на иностранные языки, появление Движения Розы Мира и форумов Д. Андреева, лавинообразный рост числа публикаций, связанных с творчеством Духовидца. Так что время составления карты приспело.
Нелинейность и многомерность Шаданакара делают его карту понятием довольно условным (впрочем, ведь и географическое картографирование условно). Карта имеет вид достаточно детальной блок-схемы, где 101 объект представлен размещенными на многочисленных уровнях мирами и сакуалами Шаданакара, а также внеположными ему, но связанными с ним космическими объектами. Некоторые объекты сгруппированы в более крупные блоки по различным группирующим признакам. Важнейшие связи между блоками (пути восходящего, нисходящего и циклического посмертия обитателей Шаданакара, потоки праны и психоизлучений, направления инвольтации одних миров другими) показаны соединяющими их стрелками.
Я не имею в виду 100%-ное соответствие своих выводов и своей карты реальному положению вещей в трансфизических мирах. Было бы наивно считать, что андреевская картина мира безукоризненно отражает реальность, да и сам Андреев этого не считал. Но можно говорить о надежном соответствии проведенного исследования картине, данной во всей совокупности творческого наследия Андреева.
1. Андреев Д.Л. Собр. соч. Т. 1. Русские боги. М.; 1993.
2. Андреев Д.Л. Собр. соч. Т. 2. Роза Мира. М.; 1995.
3. Андреев Д.Л. Железная мистерия // В кн.: Собр. соч. Т. 3. М.; 1996.
.